КЛИНИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ ПРИЧИН НАРУШЕНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОЛНЫХ СЪЕМНЫХ ПРОТЕЗОВ. Вязьмин А.Я., Флайшер И.М., Мокренко Е.В. (опубликовано: ж. Стоматолог.- 2004, №5. – С. 32-34)

Главная > Публикации > Ортопедическая стоматология > КЛИНИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ ПРИЧИН НАРУШЕНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОЛНЫХ СЪЕМНЫХ ПРОТЕЗОВ. Вязьмин А.Я., Флайшер И.М., Мокренко Е.В. (опубликовано: ж. Стоматолог.- 2004, №5. – С. 32-34)

Успешное ортопедическое лечение при полной потере зубов — одна из наиболее сложных задач ортопедической стоматологии. Для создания функциональных протезов врачу приходится решать две основные задачи: обеспечение фиксации протезов на беззубых челюстях и достижение стабильности съемных конструкций. В то же время нет единого мнения о сущности этих понятий и однозначности в способах реализации названных задач (В. Н. Копейкин, 1993).

Так Е. М. Гофунг (1938) под термином «фиксация» полных съемных протезов понимает «устойчивость протезов во время жевания», которая обеспечивается применением пружин и альвеолярных кламмеров, а также за счет «присасывания и прилипания» протезов.

По мнению А. И. Бетельмана (1946), фиксация — это «устойчивость протеза при динамике нижней челюсти». Стабилизацией автор называет «устойчивость протеза при покое тканей протезного поля». Это состояние покоя наблюдается при «физиологическом равновесии жевательной мускулатуры».

Б. Н. Бынин и соав. (1952) определяют фиксацию как «устойчивость протеза при покое нижней челюсти», а стабилизацию — как «устойчивость при динамике нижней челюсти». Для достижения фиксации и стабилизации, по их мнению, следует применять биофизические методы (адгезивность и функциональную присасываемость).

А. С. Щербаков (1996) считает, что фиксация означает «противодействие силам, которые сбрасывают протез в вертикальном направлении», а стабилизация — «противодействие силам, которые сбрасывают протез в горизонтальном направлении». Фиксация и стабилизация, по мнению автора, обеспечиваются совокупностью методов: анатомической ретенцией, функциональной присасываемостью, адгезией, постановкой искусственных зубов и динамическим мышечным равновесием вокруг протеза.

А. К. Недергин (1950), П. Т. Танрыкулиев (1988) и В. Н. Копейкин (1993) обращают внимание на ошибочность отождествления понятий «фиксация» и «стабилизация» только с устойчивостью протеза в полости рта. Они определяют понятие «фиксация» как «укрепление протеза в покое», а «стабильность» — как «устойчивость протеза при жевании». По мнению этих авторов, «стабилизация» — это «обеспечение устойчивости при жевательных движениях». При этом они считают, что фиксация обеспечивается физико-биологическими методами, а оптимальные условия для стабильности создаются в том случае, если результирующая всех сил жевательного давления направлена в зону постоянной опоры.

В Терминологическом словаре (В. Н. Трезубов, 2002) понятие «фиксация» трактуется как «способность протеза противостоять силам, сбрасывающим его вдоль пути снятия, а также направленным косо и горизонтально». Под стабилизацией предлагается понимать «устойчивость протеза, его сопротивление горизонтальным сбрасывающим нагрузкам при жевании».

Разногласия в трактовке сущности понятий «фиксация», «стабильность» и «стабилизация» приводит к отсутствию единого методологического подхода к выбору практических приемов для обеспечения функциональной полноценности полных съемных протезов. Поэтому в клинической практике нет четкой и обоснованной схемы действий для определения критериев, позволяющих врачу диагностировать причины нарушений функциональной эффективности протезов, а затем определить объем и направление действий для их устранения.

В связи с вышеизложенным, мы полагаем возможным высказать свою точку зрения на означенную совокупность разногласий, предложить свою трактовку терминов и определить комплекс мероприятий, обеспечивающих высокую степень фиксации и стабильности полных съемных пластиночных протезов.

Согласно «Словарю иностранных слов» (1972) понятие «фиксация» (от латинского fixus) — означает «закрепление в определенном положении чего-либо, прикрепление, установка».

Поэтому понятие «фиксация полного съемного пластиночного протеза», с нашей точки зрения, может быть истолковано как закрепление на протезном ложе в устойчивом положении в условиях воздействия сил, имеющих вертикальное направление (при физиологическом покое, центральной окклюзии, дыхании и речи).

Фиксация обеспечивается анатомической ретенцией, адгезией, функциональной присасываемостью и объемным моделированием базиса протеза.

Под анатомической ретенцией следует понимать использование анатомических особенностей беззубых челюстей, таких как высота и форма альвеолярных отростков, выраженность верхнечелюстных альвеолярных бугров, глубина свода твердого неба, наличие костных выступов.

Адгезия съемного пластиночного протеза возникает при точном отображении на базисе протеза микрорельефа слизистой оболочки протезного ложа, что достигается получением оттиска слепочными материалами, имеющими в рабочий период высокую степень текучести. Степень адгезии зависит от площади протезного ложа, количества и вязкости ротовой жидкости.

Функциональная присасываемость основана на создании под базисом протеза отрицательного давления, что в клинической практике достигается формированием объемного замыкающего периферического клапана по границе протезного ложа, что позволяет создать динамическое мышечное равновесие во время функции.

Степень фиксации определяется величиной усилия, необходимого для снятия протеза с челюсти при вертикальном пути выведения. Достаточная степень фиксации клинически проявляется отсутствием жалоб на смещение протеза в покое и при разговоре, Объективно степень фиксации проверяют с помощью специальных проб (Т. П. Танрыкулиев, 1988; Варес Э. Я., 1993).

Термин «стабильность» (от латинского stabilis) в «Толковом словаре русского языка» (Ожегов С. И., Шведова, 1999) определяется как «прочное, устойчивое, постоянное положение». Слово «стабилизация» является производным глагола и соответствует действию по «приведению в устойчивое, постоянное, прочное положение или приданию устойчивости».

Таким образом, под «стабильностью полного съемного пластиночного протеза» следует подразумевать, по нашему мнению, устойчивость на тканях протезного ложа во время выполнения функций, вызывающих смещение протеза в горизонтальном направлении (откусывание, пережевывание пищи и др.).

Степень стабильности может быть определена величиной усилия, необходимого для снятия протеза при приложении нагрузки в горизонтальной плоскости к оральной поверхности искусственных передних или боковых зубов. Стабильность основывается на совокупности свойств протеза, которые формируются врачом и зубным техником в процессе изготовления и припасовки протеза.

Клинико-лабораторные приемы для обеспечения стабильности полных съемных протезов следует, с нашей точки зрения, называть «стабилизацией». Основными условиями стабильности являются следующие:

1) высокая степень фиксации протеза на тканях протезного ложа обеспечивается комплексом вышеназванных мероприятий;
2) постановка искусственных зубов в соответствии с межальвеолярными линиями и постановка боковых зубов по вершине альвеолярного гребня препятствует возникновению опрокидывающего момента и может быть, при необходимости, откорректирована врачом на этапе проверки восковой композиции протеза в полости рта;
3) множественный окклюзионный контакт зубов-антагонистов в 4 фазе жевательного цикла при перемещении пищи в область боковых зубов и разжевывании возникает за счет создания индивидуальной формы окклюзионной плоскости на прикусных валиках на этапе определения центрального соотношения беззубых челюстей и с помощью постановки зубов в индивидуальном артикуляторе. Выполнение этих условий обеспечивает четкое взаимодействие всех пяти факторов Ганау;
4) создание «скользящей беспрепятственной артикуляции зубных рядов» (Щербаков А. С., 1996) обеспечивается зубным техником при постановке зубов в артикуляторе и врачом при коррекции окклюзионных взаимоотношений при перемещении нижней челюсти в горизонтальной плоскости на этапе припасовки протезов в полости рта;
5) обеспечение минимальной величины перекрытия искусственных зубов в переднем отделе зубных рядов (не более 1 мм) создает зубной техник и может подвергнуть коррекции врач;
6) равномерная передача жевательного давления через базис протеза на ткани протезного ложа достигается за счет получения дифференцированного оттиска с учетом различной степени податливости слизистой оболочки путем воссоздания на модели функциональных особенностей рельефа протезного ложа.

Практикующий врач стоматолог-ортопед, вооруженный правильным пониманием сущности понятий «фиксация» и «стабильность» и алгоритмом действий для улучшения жевательной эффективности съемных протезов может в своей практической деятельности обеспечить пациентов полноценными в функциональном отношении конструкциями при полной потере зубов.


Литература

1. Бетельман А. И. Клиника съемного зубного протезирования. Молотов, 1947.- С. 123—125
2. Бынин Б. Н., Бетельман А. И. Ортопедическая стоматология. М., Медгиз, 1952.- С. 102—104
3. Варес Э. Я. Восстановление полной утраты зубов. Донецк, 1993.- С. 122—123
4. Воронов А. П. Стоматология. Руководство к практическим занятиям. М., Медицина, 1987.- С. 374—387
5. Гофунг Э. М. Основи протезного зуболiкування. Харькiв, Держмедвидав, 1938.- С.139—149
6. Гросс М. Д., Мэтьюс Дж. Д. Нормализация окклюзии. М., Медицина, 1986. — 287 с.
7. Копейкин В. Н. Руководство по ортопедической стоматологии. М., Медицина, 1993.- С. 360—370
8. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., Азбуковник, 1999. — 939 с.
9. Словарь иностранных слов. М., Иностр. лит-ра, 1972.- С.612—684
10. Стоматология: учебное пособие /под ред. В. В. Трофимова, Н. Я. Молоканова, М. Н. Пузина. М., Медицина, 2003.- 400 с.
11. Танрыкулиев П. Т. Клиника и протезирование больных с беззубыми челюстями. Ашхабад, 1988.- С. 93—108
12. Трезубов В. Н. Ортопедическая стоматология: терминологический словарь. —  М., Мед. книга; Н. Новгород, Изд-во НГМА, 2002.- 192 с.
13. Щербаков А. С. Избранные лекции. Тверь, 1994.- 59 с.